Cele mai incomode interviuri Fox News



Tucker Carlson Getty Images De Doug Wintemute /12 aprilie 2019 16:52 pm EDT

Fiecare rețea de știri are ponderea sa corectă de segmente incomode, dar Fox News pare să aibă piața colțată la interviuri incomode. De-a lungul anilor, nenumărate discuții despre Fox au devenit confruntare. În timp ce rețeaua și multe dintre spectacolele actuale și anterioare găzduiesc să se mândrească cu prezentarea unor unghiuri alternative pe fiecare poveste, oaspeții cu vederi și opinii care diferă de vedetele spectacolului se găsesc adesea înfocați și ridiculizați. Nume mari, cum ar fi Tucker Carlson (în imagine), Bill O'Reilly și Sean Hannity au construit reputații pentru luări controversate și pentru a fi duri pentru oaspeți, dar nu toată lumea a luat bătaia. De fapt, unii invitați au luat stelele rețelei la sarcină.


unde locuiește Mindy Kaling

Dar nu numai confruntarea face ca un interviu să fie incomod. Am văzut segmente care ilustrează puncte de vedere prejudiciate, educate și pur și simplu confuze Fox News intervievatori. Haideți să aruncăm o privire mai atentă la unele dintre cele mai incomode discuții pe care vi le puteți imagina. Unii sunt atât de răi încât nici măcar nu au ajuns la televizor. De la interviuri cu oameni confuzați prin gesturi de bază, până la cei aparent dezinvoltați de știința simplă, aici sunt cele mai incomode Fox News interviuri vreodată.

Pumnul terorist

Anunțurile de știri par adesea neconectate cu cultura tinerilor, dar poate nu a fost niciodată mai evident decât atunci când a fost gazda America's Pulse , E.D. Donahey (fosta Hill) a încercat să desprindă înțelesul din urmă Bara cu pumnul lui Barack Obama cu soția sa, Michelle Obama. Donahey deschide segment cu linia, „o lovitură de pumn, o liră, un pumn terorist? Gestul tuturor pare să interpreteze diferit. ' De parcă insinuarea conform căreia dap-ul respectuos al lui Obama a fost legat de terorism nu ar fi fost destul de rău, Donahey mai târziu numește gestul extrem de comun un „lovitură de pumn”.



Pentru a o ajuta să rupă acest cod misterios, Donahey invită un expert în limbajul corpului să-l descompună pentru ea. - Este un fel de semnal pe care îl primesc tinerii? o întreabă oaspetele. Amintiți-vă, oameni buni, aceasta este gazda unui Fox News spectacol numit America's Pulse . Întregul lucru este pur și simplu extrem de atent. Conform Gardianul , Donahey și-a pierdut emisiunea la o săptămână după acest incident.

Coborând în Chinatown

Într-un Lumea Observatorilor 'segment pe Factorul O'Reilly , Jesse Watters, corespondent de știri, intervievează locuitorii din Chinatown din New York pentru a „da dovadă de opinie politică”. În ceea ce este menit să fie amuzant, segmentul devine repede plin de înțelepciune. Watters atinge aproape toate stereotipurile chineze imaginabile, întrebând un vânzător de stradă dacă ceasurile sale sunt „fierbinți”, iau o clasă de karate și primesc un masaj pentru picioare. Unele dintre cele mai jignitoare elemente apar însă atunci când segmentul aruncă distracție la rezidenții care fie nu vorbesc limba engleză fluent, fie nu o vorbesc deloc - emisiunea joacă sunete de cricket pentru cei din urmă. În ciuda faptului că O'Reilly a numit segmentul „distracție blândă”, el recunoaște la sfârșitul videoclipului că rețeaua „va primi scrisori”.

Ei bine, Fox a primit scrisori. Segmentul controversat a atras ire Asociația Jurnaliștilor din Asia Americană , care a solicitat scuze pentru piesa „rasistă”. Poate că asta poți numi asta tweet de la Watters: „Interviurile mele pe stradă sunt destinate să fie luate ca o limbă în obraz și regret dacă cineva a găsit jignire.”

Racismul ar trebui să fie incomod

Melissa Francis of Fox News ' Outnumbered s-a găsit pe picior dificil apărarea poziției președintelui Donald Trump cu privire la confruntarea dintre protestatarii supremacisti albi și contra-protestatarii din Charlottesville, Va. În 2017 . Colegii de grupuri Juan Williams și Marie Harf îl critică pe Trump pentru că au spus că există „ oameni foarte faini de ambele părți ', dar Francis sugerează că președintele a fost pur și simplu înțeles greșit și a avut un punct. Pe măsură ce colegii ei se împing înapoi, Francisc pare să-și dea seama că este pe un teren cutremurător, iar emoțiile au obținut cele mai bune din ea. „Pot să vă spun asta, sunt atât de incomod când am avut această conversație, ' spune ea, dărâmându-se în lacrimi . „Știu ce este în inima mea și știu că nu cred că cineva este diferit, mai bun sau mai rău în funcție de culoarea pielii lor, dar simt că nu putem spune nimic dintre noi fără să fim judecați.”

Co-gazda Harris Faulkner intră în alinare pentru Francis, recunoscând că „este un loc dificil în care ne aflăm”, dar afirmă cu tărie: „Nu este 1950. Putem face acest lucru. Putem avea această conversație. O, da, putem și este în regulă dacă plângem.

Bill Nye este simplu

Segmentul schimbărilor climatice dintre Tucker Carlson și Bill Nye The Guy Guy a fost sensibil de la început. Cei doi bărbați vorbesc și se întrerup întreaga pe tot parcursul interviului, dar este nevoie de o întorsătură în rău atunci când Carlson încearcă să-l împiedice pe Nye. „Întrebarea de bază, din ce pot să spun, este, de ce schimbarea?” Întreabă Carlson. „Face parte din ciclul nesfârșit al schimbărilor climatice sau o provoacă activitatea umană?” Tucker sugerează că aceasta este „o întrebare deschisă, nu o întrebare soluționată”. Clătinând din cap cu neîncredere, Nye răspunde: „Este o întrebare rezolvată. Activitatea umană provoacă schimbări climatice. '

Carlson și Nye trec apoi printr-un schimb incredibil de incomod. De fiecare dată când Nye oferă un răspuns la o întrebare, Carlson schimbă ușor întrebarea și insistă ca Nye să nu răspundă la întrebare. Carlson pare să dorească să definească impactul direct pe care oamenii l-au avut asupra mediului și Nye încearcă să dea acest răspuns. „Viteza cu care se întâmplă schimbările climatice este cauzată de oameni”, spune el. „În loc să se întâmple pe perioade de timp de milioane de ani sau, să zicem, 15.000 de ani, se întâmplă pe termenul de zeci de ani și acum ani.”

Vizibil frustrat, Carlson încheie interviul spunându-i lui Nye, „o mare parte din asta nu știi. Pretinzi că știi, dar nu știi, și tu bătăuiești oamenii care îți pun întrebări.

Bill O'Reilly, fără context

Bill O'Reilly era nici unul prea multumit să aud despre o adunare a liceului din Colorado care a avut patru vorbitori invitați să vorbească copiilor despre droguri și sex. Potrivit lui O'Reilly, „toți membrii grupurilor de judecată au fost persoane îndepărtate și au încurajat consumul ilegal de droguri și activitatea sexuală nediscriminată”. El invită doi elevi de la școală să discute despre adunarea „nebunilor” - unul care a fost împotriva ei și unul care „nu a văzut nimic în neregulă”.

Jesse Lange, studenta care a susținut adunarea, o numește „educativă”. Au avut o mulțime de sfaturi bune din lumea reală. Aceștia au oferit consecințe nenumărate pentru practicarea sexului nesigur, consumul de droguri și chiar nu cred că, dacă ai mers la conferință și ai auzit lucrurile, există un material atât de obiectabil. ”

O'Reilly nu este de acord. El susține că unul dintre invitați, psihologul Joel Becker, a condamnat consumul de droguri folosind o glumă pe care a făcut-o despre „poate” încercarea extazului când discuta despre istoria psihedelicilor . Lange apoi aruncă scenariul pe O'Reilly. „Cred că este ironic că ai evidenția consumul de droguri”, spune adolescenta. „În propria carte, Factorul O'Reilly pentru copii , ți-ai asemănat un elev de liceu, un student model, „înfăptuind sâmbătă seara unui chirurg creier care se bucură de un martini, în timp ce nu era la apel”.

- OK, spune O'Reilly. „L-ai scos complet din context”.

Tucker Carlson a scris o carte întreagă

După atacurile violente de la Ohio State University din 2016 au fost hotărât să fie influențat de ISIS , A invitat Tucker Carlson Profesor Georgetown Engy Abdelkader pentru a discuta posibile motive de radicalizare. Carlson se confruntă imediat cu Abdelkader despre o lucrare pe care a scris-o despre modul în care alienarea în America poate fi un factor de radicalizare. „Nu abordați probleme în cadrul religiei sau al comunității islamice”, spune Carlson. „În schimb, o întoarceți în America și Occident spunând că intoleranța noastră provoacă acest lucru”. Profesorul explică că cercetările sale din Universitatea Stanford au arătat că „islamofobia poate contribui la un sentiment al„ ceea ce ei se numesc „„ locuințe culturale ”. Acest gol poate fi apoi completat în alte moduri.

Carlson rămâne cu punctul său inițial, acuzându-l pe Abdelkader că a „blamat victima” și că a indicat „aproape 100 de [americani] uciși, 350 sau mai mulți răniți” de „teroare islamică”. Atunci când ea îl informează că „există de fapt o amenințare mai mare a terorismului din partea grupurilor supremaciste albe și a extremiștilor de dreapta decât există de la persoane care se autoidentifică ca fiind musulmane”. Carlson îi spune că greșește și îi cere să citeze sursele sale, lucru pe care îl face: FBI.

Totuși, Carlson o numește punctul de „nesuportat” și îi spune că „a scris de fapt o carte întreagă despre crimă”. Fox News autorul gazdei și criminalității îi sfătuiește pe oaspetele său și pe alți musulmani să „facă o pauză pentru un minut și să reflecte asupra a ceea ce nu a mers în comunitatea dvs.”, sugerând că „fac unele căutări sufletești”.

De unde știe Reza Aslan despre Isus?

Cand Lauren Green a intervievat istoricul Reza Aslan despre cartea sa despre Isus intitulată Zealot: Viața și vremurile lui Isus din Nazaret , lucrurile au ieșit de pe șine imediat. Green a început cu o întrebare care ar dirija întregul interviu: „Ești musulman, deci de ce ai scris o carte despre fondatorul creștinismului?”

Clar surprins, Aslan încearcă să-l ajute pe Green să-și înțeleagă poziția. „Pentru a fi clar”, spune el. „Sunt un savant al religiilor cu patru grade, inclusiv unul în Noul Testament și fluență în limba greacă biblică, care studiază originile creștinismului de două decenii, care se întâmplă doar să fie musulman.” Green încă nu pare să-și înfășoare capul în jurul gândului la un bărbat musulman care scrie despre o figură proeminentă din creștinism. În total, Aslan își clarifică poziția de academic în istoria religiilor şase ori.

De asemenea, Green pare să nu înțeleagă pe deplin ceea ce implică discursul academic. Ea sugerează că Aslan nu este „sincer”, deoarece alți cercetători și scriitori interpretează materialul sursă diferit. De asemenea, ea îl acuză că a încercat să-și ascundă credința, care ignoră „a doua pagină a cărții sale”, unde dezvăluie aceste informații. Mai târziu, când vorbind cu Piers Morgan , Aslan a spus că a fost „jenat” de întrebările lui Green, în ciuda faptului că vânzările sale de cărți au sărit atunci când interviul incomod a devenit viral.

Renunțați la jocuri cu Dr. Carl Hart

În Raportul special al lui Bill O'Reilly intitulat „Furtuna perfectă” de utilizare crescută a marijuanei, jocuri video și mesaje text, prima Fox News gazda susține că tinerii combină aceste lucruri pentru a „construi vieți false și a fugi de realitate”. Unul dintre oaspeții săi la spectacol, Dr. Carl Hart de la Universitatea Columbia, nu a putut decât să râdă la sugestia că consumul și textul de marijuana contribuiau ca America să devină o națiune mai slabă. „Bill, hai să încetinim”, spune el. „Să ne gândim la ultimii trei tipi care au ocupat Casa Albă. Toți au fumat marijuana în tinerețe.

Necunoscut, O'Reilly subliniază prevalența crescândă a consumului de marijuana, dar Hart închide rapid și asta. „Nu este adevărat”, spune el. „Să vorbim despre date. În 1978, numărul recent de fumători de marijuana în clasa a XII-a, a fost de 37 la sută ... Astăzi, acest număr a scăzut până la 22 la sută. ' Cei doi bărbați continuă să se certe despre cine are numerele corecte. Mai degrabă, contrar, O'Reilly îi spune lui Hart să o ia cu Institutele Naționale de Sănătate. Dar, dacă O'Reilly crede că a câștigat această rundă, va veni un alt lucru.

„Sunt membru al consiliului la Institutele Naționale de Sănătate”, spune Hart. „Numărul tău greșește.”

Bill Burr în șa televiziunii de dimineață

Invitarea lui Bill Burr la o emisiune de dimineață înseamnă doar a cere probleme. Materialul evaluat pentru comedian nu este potrivit pentru micul dejun, dar asta nu s-a oprit Bună Ziua New York de la a-i cere să discute emisiunea sa de televiziune animată, F este pentru familie . După o oarecare inofensivă inofensivă, Rosanna Scotto scoate în evidență „fundalul creștin” al lui Burr și spune că „unii oameni cred că ai mers puțin prea departe”. Ea îi spune apoi lui Burr că „ei au crezut că poate ești puțin respectuos față de religia creștină”.

'Care a facut?' Întreabă Burr. „Nici măcar nu știu ce anume, vreau să spun, am făcut poate două glume despre asta”, spune el înfocat. - Nu crezi că biserica catolică a mers prea departe, mai mult decât desenele mele? întreabă el, râzând.

Gazdele, văzând direcția în care Burr merge, încearcă să schimbe subiectul, dar este prea târziu. Burr începe să vorbească despre crimele bisericii catolice. „Știu că este un spectacol de dimineață”, spune Burr. „Dacă vrei să te simți bine cu America, te uiți la emisiunile de dimineață. ... Uită-te cât de galben este canapeaua asta, ca la soare. În mod ironic, întrucât Burr aruncă distracție la sensibilitatea glumelor actuale și la conceptul de umor în afara limitelor, ambele gazde aproape tremură de disconfort și încearcă frenetic să schimbe conversația pe subiecte mai palatabile.

Prea jenant la aer

În timp ce la Forumul Economic Mondial la Davos, Elveția , Rutger Bregman a ridicat problema evitării impozitelor și a impozitelor mai mari pentru elita mondială. Bravado-ul său a atras atenția lui Tucker Carlson Fox News , atunci cine l-a invitat pe Bregman la emisiunea sa . Destul de clar om al poporului, Carlson începe prin a-l felicita pe Bregman pentru că a vorbit direct celor bogați despre impozite și ipocrizie. „Dacă aș purta o pălărie, aș lua-o la tine”, spune el, dar plăcerile se opresc aici, deoarece Bregman are un os de ales cu Carlson. „Marea majoritate a americanilor, de ani și ani de zile, potrivit sondajelor, inclusiv Fox News telespectatorii și inclusiv republicanii sunt în favoarea impozitelor mai mari pentru bogați ”, spune istoricul olandez. „... Dar nimeni nu spune asta la Davos, la fel cum nimeni nu a spus-o Fox News . '

Carlson rămâne compus în timpul acestui atac subtil în rețeaua sa. Încearcă să o apere sugerând că rețeaua de știri a abordat impozitele în trecut, dar Bregman nu o cumpără. El îl acuză pe Fox că ​​a fost implicat în „luare de mită” și că a luat „bani murdari” de la miliardari. - Nu faceți parte din soluție, domnule Carlson, a spus Bregman. De fapt, faci parte din problemă. Aici explodează Carlson, numindu-l pe Bregman un „moron” cu un „creier minuscul” și adăugând cererea oh-atât de elocventă „de a merge chiar tu **”. Interviul nu a difuzat niciodată, dar a fost scurs.

Fox vs ateu

Nici Bill O'Reilly, nici Sean Hannity nu au fost prea mulțumiți de David Silverman și organizația sa, atei americani, susținând că religiile sunt „escrocherii”. În 2011, Silverman vizitat Factorul O'Reilly pentru a-i explica poziția. La începutul interviului, O'Reilly stabilește tonul pentru ce va veni când recunoaște: „Știu că nu sunt cel mai deștept tip din oraș”. Apoi îl apasă pe Silverman pentru a explica de ce crede că religiile sunt fraude. 'Stai aici și ești sceptic în fiecare zi', răspunde Silverman. ' Apoi te duci la biserică și te ridici în genunchi și te rogi unui om invizibil din cer și nu crezi că asta este o înșelătorie?

Atunci, O'Reilly îi spune lui Silverman de ce crede în Dumnezeu. „Marea intră, valurile se sting”, spune O'Reilly. „Niciodată o comunicare greșită. Nu poți explica asta. (O'Reilly este liber să creadă ce vrea și din orice motiv, dar trebuie să te întrebi dacă a aflat luna inca?)

În timp ce acest lucru a fost incomod, Interviul lui Silverman cu Hannity anul următor a fost și mai rău. Silverman sugerează că mulți atei participă la o religie împotriva voinței lor - o pretenție pe care Hannity nu o poate accepta. „Nimeni nu este forțat”, spune el. „Sunt prea slabi ca să se ridice pentru propriile convingeri.” Hannity intră totul. „Privești asta dintr-un punct de vedere foarte îngust, egotistic”, spune el. - Nu poți crede în ceva mai mare decât tine.

Respectuos, „taci”, Jeremy Glick

Când Bill O'Reilly a descoperit că Jeremy Glick, fiul unui om care și-a pierdut viața în atacurile la World Trade Center din 11 septembrie 2001, și-a semnat numele într-o campanie anti-război, l-a invitat a aparea pe Factorul O'Reilly . O'Reilly pornește de la întâlnire, exprimându-și nemulțumirea față de anunțul anti-război și spunând: „Acest anunț echivalează Statele Unite cu teroriștii”. Glick explică faptul că George Bush Jr. a moștenit „o moștenire politică care este responsabilă de instruire - militar, economic și situându-se geopolitic - părțile implicate în presupusul asasinat și uciderea tatălui meu și a nenumăratelor mii de alții”.

Acest lucru nu stă bine cu O'Reilly, dar interviul nu devine urât până când Glick acuză gazda că a folosit 9/11 pentru a „evoca simpatia”. O'Reilly devine din ce în ce mai tare și mai agitat, încercând să îi explice lui Glick de ce crede că Glick ar trebui să fie mai înfricoșător la oamenii din Afganistan. După ce l-a învârtit, a arătat degetul în față și i-a ordonat să „tace”, O'Reilly încheie interviul spunându-i lui Glick: „Nu o să te mai îmbrac, din respect pentru tatăl tău”.

Aceasta pune întrebarea: cum ar fi tratat O'Reilly oaspetele său dacă nu ar fi respectat pentru tatăl său?